Under tittelen ”Krever å se kundelister” mener hun at åpenhet bidrar til ryddigere forhold i samspillet mellom politikere og samfunnet. Debatten om åpenhet om kundeforhold er for så vidt interessant, men dette har vært diskutert mange ganger tidligere uten at man har kommet til at et åpent lobbyregister bidrar til noe som helst. Espira-saken handler om mange spennende problemstillinger, men åpenhet om kundeforhold har aldri vært en del av Espira-saken den siste uken. First House har derimot hatt full åpenhet om kundeforholdet til Espira, og de har sågår fortalt hvordan de har jobbet med sin rådgivning overfor denne kunden.

En annen, og langt mer relevant problemstilling i Espira-saken, er hvilke kjøreregler samfunnet bør sette for politikere som ønsker å melde overgang til pr-bransjen. Nestleder i Aps stortingsgruppe Martin Kolberg tar til orde for langt strengere karanteneregler enn i dag (DN, 03.08.2010). Han argumenterer med behovet for å beskytte politikkens legitimitet og kraft. Det er ikke vanskelig å forstå Kolbergs politiske synspunkter, men strengere karantenebestemmelser vil reise mange andre vanskelige spørsmål, for eksempel om hvem som skal betale lønnen til en politiker som har karantene, om yrkeforbud for politikere, om eventuelle karantene også skal gjelde når politikere melder overgang til andre bransjer enn pr-bransjen, osv. Dette er et tema som krever mer oversikt og dypere kunnskap enn det folk flest får med seg i en tabloid agurktid.

Så hva står vi igjen med etter at Bjarne Håkon Hanssen har slått tilbake kritikken mot ham – der kritikerne har blottlagt sin manglende forståelse for at eks-politiker Hanssen faktisk har skiftet jobb? Jo, at pr-faget er et godt virkemiddel for kunder som ønsker å påvirke politiske beslutningsprosesser. Jeg regner med at Espira i disse dager jubler over den fantastiske oppmerksomheten de har fått, og at denne politiske saken gjør det langt vanskeligere for regjeringen å få gjennomført forslaget.